“DOPO LA VIRTÙ”

Alasdair MacIntyre, 1980. 

ULTIMA PAGINA

“Un punto di svolta decisivo in quella storia più antica si ebbe quando uomini e donne di buona volontà si distolsero dal compito di puntellare l’imperium romano e smisero di identificare la continuazione della civiltà e della comunità morale con la conservazione di tale imperium.

Il compito che invece si prefissero (spesso senza rendersi conto di ciò che stavano facendo) fu la costruzione di nuove forme di comunità entro cui la vita morale potesse essere sostenuta, in modo che sia la civiltà sia la morale avessero la possibilità di sopravvivere all’epoca incipiente di barbarie e di oscurità. Se la mia interpretazione della nostra situazione morale è esatta, dovremmo concludere che da qualche tempo anche noi abbiamo raggiunto questo punto di svolta.

Ciò che conta, in questa fase, è la costruzione di forme locali di comunità al cui interno la civiltà e la vita morale e intellettuale possano essere conservate attraverso i nuovi secoli oscuri che già incombono su di noi. E se la tradizione delle virtù è stata in grado di sopravvivere agli orrori dell’ultima età oscura, non siamo del tutto privi di fondamenti per la speranza. Questa volta, però, i barbari non aspettano al di là delle frontiere: ci hanno governato per parecchio tempo. Ed è la nostra inconsapevolezza di questo fatto a costituire parte delle nostre difficoltà. Stiamo aspettando: non Godot, ma un altro San Benedetto, senza dubbio molto diverso”.

Dalla prefazione alla seconda edizione, 2006.

“La grandezza di Benedetto sta nell‘aver reso possibile l’istituzione del monastero centrato sulla preghiera, sullo studio e sul lavoro, nel quale e intorno al quale le comunità potevano non solo sopravvivere, ma svilupparsi in un periodo di oscurità sociale e culturale. Gli effetti della visione fondazionale di Benedetto e la loro ricaduta istituzionale grazie a quanti in modi diversi hanno seguito la sua regola erano in gran parte imprevedibili per quei tempi. 

Quando scrissi quella frase conclusiva nel 1980, era mia intenzione di suggerire che anche la nostra epoca è un tempo di attesa di nuove e inattese possibilità di rinnovamento. Allo stesso tempo, è un periodo di resistenza prudente e coraggiosa, giusta e temperante nella misura del possibile, nei confronti dell’ordine sociale, economico e politico dominante nella modernità avanzata. Questa era la situazione ventisei anni fa, e tale ancora oggi rimane.”

L’ONDATA TRANSGENDER

Camille Paglia, autrice di Sexual Personae, intervista a Il Foglio 24 luglio 2017

"Sono molto scettica sull’attuale ondata transgender, che ritengo sia prodotta da fattori psicologici e sociologici molto più complicati che il discorso di genere attualmente consente.

E’ certamente ironico come i liberal, che agiscono come difensori della scienza quando si tratta del riscaldamento globale rifuggano ogni riferimento alla biologia quando si tratta del sesso.

La verità biologica cruda è che i cambiamenti sessuali sono impossibili.

Ogni singola cellula del corpo rimane codificata dal proprio sesso per tutta la vita.

Le ambiguità intersex possono verificarsi, ma sono anomalie che rappresentano una minima percentuale di tutte le nascite umane.

In una democrazia, tutti dovrebbero essere liberi da molestie e abusi. Ma allo stesso tempo, nessuno merita diritti speciali, protezioni o privilegi in base alla propria eccentricità".

NON E’ STATO INUTILE

LEONARDO LUGARESI

Va bene, alla fine Charlie Gard lo hanno soppresso – nel suo «best interest», naturalmente – come volevano fin dall'inizio, avendo impedito al suo babbo e alla sua mamma di fare tutto quello che potevano (e che non era irragionevole) per cercare una sia pur improbabilissima cura.

Ma le cose non sono andate come volevano loro. Doveva essere una procedura amministrativa asettica e scontata, in cui semplicemente “seguire i protocolli” (ah, i protocolli! ...  Lari e Penati della nostra vera religione, che proteggono la tranquillità del burocrate, e l'ignavia di  ciascuno di noi). Una faccenda da nulla, anzi un non-evento, una cosa che è come se non fosse mai successa (se non perché serve a fare da precedente la prossima volta). Un po' di carte, un po' di firme ... sopprimere un esserino così non dev'essere difficile; certo il dolore dei genitori, si capisce ... ma “abbiamo un ottimo servizio di sostegno psicologico per questo” (magari c'è anche questo nei protocolli) ...

Invece no. Invece c'è stato un movimento della coscienza che ha osato giudicare quello che stava accadendo, anzi che prima di tutto si è reso conto che qualcosa stava accadendo (perché questo è il primo passo) e ha messo in crisi il meccanismo. Ha fatto una krisis, cioè si è messo in discussione e ha messo in discussione ciò che si voleva dare per scontato. E questo movimento spontaneo, dapprima piccolo, è cresciuto, si è allargato in tutto il mondo, ha travalicato le obiezioni dei “beneintenzionati”, di quelli che volevano che si facesse silenzio ... È diventato un problema.

È stato un movimento di persone comuni, di piccole persone che hanno trascinato, ma solo in seconda battuta, vescovi e politici, papi e presidenti. Questi dissidenti non hanno restituito ai genitori di Charlie il diritto di prendersi cura del figlio in tutti i modi ragionevolmente possibili, non hanno liberato Charlie dal sequestro di persona di cui era vittima, non hanno impedito che gli venisse tolta l'aria, però hanno fatto in modo che tutto questo non avvenisse nel silenzio. Non è poco.

Se tanti oggi stanno male (speriamo anzitutto il giudice Francis) è merito di questo movimento della coscienza. Finché c'è krisis c'è speranza.

CARO SPADARO IMPARARE DALLA REALTA’ SERVE ANCHE AI GESUITI

NEGLI USA LA VERA TEOCRAZIA È QUELLA DEI LAICISTI

di Robert Royal*

Percival Lowell faceva parte dell’illustre famiglia Lowell di Boston, laurea ad Harvard, fondatore dell’Osservatorio Lowell, il più importante astronomo americano dicono alcuni prima di Carl Sagan. Sulla base di ciò che riteneva essere accurate osservazioni scientifiche, credeva anche che su Marte ci fossero dei canali e scrisse diversi libri per indagare i motivi che avrebbe potuto spingere i marziani a un’impresa così vasta.

Sfortunatamente, le sue “osservazioni” erano un’illusione ottica (come molti scienziati suoi contemporanei già sapevano) e le recenti esplorazioni di Marte non hanno scoperto alcun segno della civiltà che Lowell riteneva essere un tempo esistita su quel pianeta. 

Padre Antonio Spadaro S.J., direttore de La Civiltà Cattolica, e Marcelo Figueroa, un presbiteriano scelto personalmente da Papa Francesco per dirigere l’edizione argentina de L’Osservatore Romano, hanno recentemente pubblicato osservazioni assai controverse su Fondamentalismo evangelicale e integralismo cattolico. Un sorprendente ecumenismo.

Ebbene, sono destinati, per buone ragioni, a subire il medesimo destino toccato al povero Percival Lowell. Non è che non forniscano alcuni dati veri. Ma, come molti osservatori che sanno poco della realtà concreta che descrivono, fraintendono la portata e il significato relativi di quasi tutto.

Per esempio, considerano Rousas John Rushdoony una figura marginale oggi sconosciuta alla maggioranza degli evangelicali e assai criticata da quanti invece lo conoscono, uno dei punti di riferimento maggiori solo perché la sua visione teocratica calza a pennello con la loro tesi sul rapporto che negli Stati Uniti esiste fra religiosità e politica conservatrici.

In molti altri casi, collegano invece fatti più che disparati con ancor meno giustificazioni di quante ne avesse chi un tempo credeva nei canali di Marte.

Ciò che temono maggiormente è che la collaborazione fra cattolici ed evangelicali nel combattere la guerra culturale negli Stati Uniti nasconda in realtà il tentativo d’instaurare una teocrazia. Di solito però accuse di questo genere le si sente rivolgere da ambienti come la Planned Parenthood, i gruppi dell’attivismo omosessualista o gli accademici di frangia. Non dal Vaticano.

Per di più, opinano i due autori, i protagonisti di questo «sorprendente ecumenismo» indulgono in una visione manichea del Bene contrapposto al Male che considera gli Stati Uniti come la Terra Promessa e i nemici degli Stati Uniti come qui nemici di Dio che è semplicemente giusto distruggere, letteralmente, con le nostre forze armate.

Ora, considerare questo il cuore dell’alleanza fra evangelicali e cattolici è così delirante che un cattolico non può che provare imbarazzo davanti al fatto che un periodico che si presuppone revisionato e autorizzato dal Vaticano pubblichi una sciocchezza tanto calunniosa. I due autori avrebbero fatto meglio a uscire di casa e a guardare un po’ di Stati Uniti piuttosto che, a quanto sembra, passare così tanto tempo con i sociologi di sinistra della religione.

Sì, negli Stati Uniti esiste qualcosa che assomiglia al sorgere di una teocrazia fondata su una visione manichea. Ma è la teocrazia dell’assolutismo sessuale che non è capace di tollerare il pluralismo o il dissenso. Le Piccole sorelle dei poveri, Hobby Lobby, i fornai evangelici e chiunque si opponga allo tsunami contraccettivo-abortista-omosessualista-(e oggi)-transgender rischia di essere trascinato in tribunale come uno “hate group”. (Spadaro e Figueroa riecheggiano questa pretesa là dove affermano che l’alleanza fra evangelicali e cattolici incarna una visione purista xenofoba e islamofoba che di fatto configura un «ecumenismo dell’odio».)

Combattere la teocrazia sessuale è un imperativo per tutti coloro che, credenti o non credenti, abbiano a cuore la libertà e il bene comune di una società pluralista. Fino a questo momento, i difensori della libertà religiosa che i tribunali si sono trovati davanti sono stati soprattutto cattolici ed evangelicali. Ma lo stesso fatto che certe questioni debbano essere portate davanti alle corti di giustizia rivela chi è che sta davvero cercando d’imporre una sorte di totalitarismo agli Stati Uniti. La maggior parte di quanti, cattolici, evangelicali, ebrei, musulmani e fedeli di altre confessioni, restano fedeli alla propria tradizione religiosa sarebbe infatti felice, a  questo punto, di essere semplicemente lasciata in pace.

Ma tutto questo è invisibile agli occhi di Spadaro e di Figueroa, oppure viene da loro rigettato perché giudicato mera copertura di qualcosa di sinistro. Spadaro e Figueroa non conoscono infatti il cuore dell’evangelicalismo statunitense, in genere più prossimo all’assennatezza di un Russell Moore che alla cecità del fondamentalismo (motivo per cui usiamo termini diversi per indicare i due gruppi). Il termine “integralisti” con cui etichettano i conservatori cattolici degli Stati Uniti è del resto un’altra calunnia, oltre che essere l’applicazione scorretta e superficiale di un termine relativo a un determinato periodo della storia europea a una realtà completamente diversa. Lo avrebbero potuto imparare facilmente.

I due autori sostengono quindi che Papa Francesco delinei un’alternativa al cristianesimo “militante”. Ma la loro ossessione per il “dialogo” su queste materie è una strategia plausibile solo per gente che non ha mai dovuto affrontare la lama affilata della guerra culturale. E che crede di poterla evitare all’infinito. Ma che in realtà non può farlo.

A questa controversia di tenore internazionale la settimana scorsa ha aggiunto poi del suo anche Papa Francesco. Se dobbiamo credere al suo frequente interlocutore Eugenio Scalfari patron del socialista la Repubblica (personalmente trovo vagamente credibile solo il 25% circa di ciò che egli “riporta”), appena prima della riunione del G20 ad Amburgo il Pontefice ha parlato della «[...] visione distorta del mondo» che hanno gli Stati Uniti e la Russia, la Cina e la Corea del Nord, specialmente sull’immigrazione.

Molti americani si sono alterati per il fatto che il Papa abbia incluso anche noi fra certi malfattori. Se intendeva dire di non essere d’accordo con il presidente Donald J. Trump, forse avrebbe dovuto dire esattamente quello.

Il Pontefice ha così proseguito affermando, nel racconto forse confuso di Scalfari, che un’«Europa federata» è necessaria affinché il Vecchio Continente smetta di contare nulla nel mondo. Il che è curioso per diverse ragioni. In altri contesti, il Papa è sembrato avere rinunciato all’Europa, attendendosi piuttosto il rinnovamento dalle “periferie”. Inoltre, l’Unione Europea è già «federata», forse persino troppo.

Due settimane fa ero a un convegno in Portogallo dove le ripetute richieste tedesche di «legami ancora più stretti» fra i Paesi europei hanno preoccupato tutti tranne appunto i tedeschi. In convegni di quel tipo è un classico lamentarsi dell’inaffidabilità politica e dell’arroganza della UE, così come dell’incombere del potere finanziario della Germania.

In un’ultima analisi, l’Europa conta poco perché è al collasso demografico, è spiritualmente e culturalmente alla deriva, non ha i mezzi per difendersi da sé e sembra pensare che la propria unica ragione di esistere sia “aprirsi” alle altre culture.

Dal canto loro, gli Stati Uniti hanno moltissimi problemi gravi, ma godono ancora di un attivo impegno religioso sulla scena pubblica; stanno avanzando seppur a tentoni verso il rinnovamento politico e culturale; e per inciso continuano ad accogliere oltre un milione d’immigrati legali all’anno.

Forse queste cose sarebbe meglio notarle, ogni tanto, a Roma.

19-07-2017

Traduzione di Marco Respinti

* Robert Royal è il direttore del portale The Catholic Thing e il presidente del Faith and Reason Institute di Washington. La versione originale di questo articolo, che qui si riproduce in traduzione italiana con il permesso dell’editore e del direttore, è stata pubblicata il 17 luglio 2017 su The Catholic Thing con il titolo Are Americans from Mar

I BAMBINI DI RATISBONA

Non si può spiegare sempre tutto con l'odio per la Chiesa

Scandalo pedofilia nella chiesa: il rapporto dell'avvocato Ulrich Weber parla di violenze e abusi commessi nel coro di Ratisbona. Quello diretto da Georg Ratzinger.

19 LUGLIO 2017 FEDERICO PICHETTO

547 casi di abusi sui minori, di cui 67 a sfondo sessuale, scuotono la chiesa di Ratisbona e di tutto l'Occidente. Si parla di violenze avvenute tra il 1945 e il 1992, le agenzie di stampa tedesche raccontano che i casi di molestie e di pedofilia sarebbero stati compiuti tra il 1960 e il 1972. Il tutto nel più prestigioso coro di voci bianche del mondo, quel "Regensburger Domspatzen" diretto da Georg Ratzinger, fratello del pontefice emerito, tra il 1964 e il 1994. Nei prossimi giorni ci sarà tempo e modo di approfondire le informazioni, capire meglio le vicende, ma già oggi, con l'eco suscitata dalla notizia in Italia, si possono comunque prendere in considerazioni alcuni semplici elementi di riflessione.

1) Il colpo della notizia è soprattutto mediatico. Infatti a diffonderla è stata la Chiesa stessa, per mezzo dell'avvocato Ulrich Weber, incaricato dai vertici ecclesiastici di indagare su quanto fosse avvenuto a Ratisbona e — quindi — di diffondere la verità. L'elemento di novità è sotto gli occhi di tutti: la Chiesa che in prima persona ha il coraggio di guardare il proprio male, male che si annida nel cuore di noi uomini che ne facciamo parte, e denunciarlo. Non è poca cosa, considerando che già diversi dei responsabili di questi atroci crimini sono morti e che tutto poteva essere ancora una volta insabbiato. C'è molta divisione poi tra le "vittime": alcune arrivano perfino a giustificare le maniere violente come uno spirito del tempo che attraversava tutta l'educazione tedesca del dopoguerra.

2) Questo ci introduce ad un'altra riflessione: la notizia porta con sé qualcosa di perverso. La perversione di uomini di fede, votati alla causa dei piccoli e degli umili per cui Cristo è morto, che tradiscono quella stessa causa pugnalando a morte la stessa fede che li ha generati; la perversione di chi vorrebbe approfittare di un coinvolgimento più o meno diretto del fratello di Benedetto XVI per delimitare per l'ennesima volta il confine fra le due chiese, quella di Francesco pulita e trasparente e quella di Ratzinger opaca e sporca, dimenticando che fu Ratzinger stesso a volere tutte queste inchieste e che oggi, senza di lui, nessuno qui potrebbe commentare niente (come scrive soddisfatto il Melloni di Repubblica nda); infine la perversione di un metodo educativo che alberga nelle tenebre dei cuori di mezza Europa. La violenza, in misura minore o maggiore, è stata ritenuta quasi fino ad ieri una delle modalità più idonee all'educazione. E' il fantasma che si agita in tutta quella generazione sopravvissuta alla seconda guerra mondiale, ma profondamente segnata da un'impronta autoritaria e folle. Su queste tre perversioni molto ci sarà ancora da dire e da scrivere.

3) L'osservazione che tuttavia più interessa è l'ultima. L'amplificazione mediatica di tutti questi casi, ma anche uno solo di essi sarebbe giustamente da amplificare, nasconde un non-detto, sottende una considerazione terribile. Ogni volta che una notizia del genere appare sui media sembra che tutto l'Occidente voglia dire alla Chiesa: "Ecco, avete visto? Questo voi siete, questo ci avete fatto, per questo facciamo bene ad odiarvi e a volervi distruggere, sporchi pedofili che non siete altro". Tutto questo fa male, Ratzinger in persona una volta ne pianse pubblicamente, ma — a bene vedere — racconta due verità che non si possono bypassare: c'è un odio nei confronti della Chiesa, un risentimento radicato, che non è soltanto ideologia o propaganda. La Chiesa ha abbandonato l'umanità e l'umanità, il nostro essere umani, ha spesso abbandonato la Chiesa. Di conseguenza, la seconda verità è che molte delle testimonianze date agli uomini del nostro tempo sono come dei vaccini: trasmettono quel tanto di cristianesimo da poter immunizzare intere aree sociali, intere regioni, interi popoli. Il nostro comportamento ha vaccinato l'Occidente dal fatto cristiano e ha lasciato nel cuore di molti un risentimento su cui l'ideologia ha trovato terreno fertile.

Non dobbiamo pensare che dietro tutto questo ci sia solo un accanimento massonico anti-cristiano. C'è anche una parte della nostra storia e del nostro male che solo la forza dei Papi ci sta dando il coraggio di guardare in faccia. L'unico modo per battere un vaccino è che la malattia arrivi così forte da ribaltare tutto. L'unica speranza per il nostro tempo è che il cristianesimo sia vissuto con una tale serietà e radicalità da sopraffare ogni vaccino, da riportare gli uomini di fronte a quel Mistero di Dio che, dinnanzi a quei bambini violati dalle nostre mani, piange e continua a chiedere semplicemente un nuovo inizio, la conversione del nostro cuore.

LA BONINO PARLERA’ IN UNA CHIESA IL 26 LUGLIO

MARCO TOSATTI

Emma Bonino il 26 luglio entrerà in Chiesa, in una chiesa, in provincia di Biella. Ma non credo che lo farà per compiere quello che potrebbe essere il motivo principale e meraviglioso di una visita in un luogo sacro: chiedere perdono a Dio e agli uomini per la sua partecipazione, attiva, personale, diretta e indiretta alla soppressione di un numero straordinario di esseri umani. Dal 1968 ad oggi, in Italia, circa sei milioni di bambini abortiti (legali).

Come racconta Danilo Quinto nel suo blog, l’esponente più in vista del diritto all’aborto (famosa la sua foto pubblicata su un settimanale mentre praticava un aborto con una pompa da bicicletta) parlerà nella chiesa dedicata a San Defendente, a Ronco di Cossato, vicino a Biella, il prossimo 26 luglio, in occasione della Giornata Mondiale del Rifugiato 2017, per presentare la campagna “ERO STRANIERO – L’umanità che fa bene”. Una campagna alla quale ha dato la sua adesione anche papa Bergoglio. Parteciperà Walter Massa, coordinatore nazionale della commissione immigrazione dell’ARCI e modererà il parroco, don Marco Marchiori.

D’altronde, perché no? Un Pontefice che preferiamo sperare poco informato nello specifico, o informato male, ha definito Emma Bonino una “grande italiana”. E si presume che adesso, dopo aver contribuito fattivamente a privare questo Paese di una enorme quantità di esseri umani, potrà – in chiesa – propagandare il simpatico programma di sostituzione etnica in corso in Italia.

Spero che fra le persone che saranno in chiesa il 26 luglio ci sia qualcuno che si alzi in piedi, e cortesemente e con molta chiarezza chieda conto di tutto ciò.

Mentre leggevo questo post del coraggioso Danilo Quinto, mi venivano in mente le parole di Benedetto XVI in occasione delle esequie del card. Joachim Meisner.

“Ciò che mi ha colpito particolarmente nei recenti colloqui con il defunto cardinale sono state la serenità, la gioia interiore e la fiducia che aveva raggiunto. Sappiamo che per lui, appassionato curatore di anime, risultava difficile lasciare il suo ufficio e proprio in un momento in cui la Chiesa ha bisogno di pastori che sappiano resistere alla dittatura dello spirito del tempo e vivere e pensare con decisione in conformità con la fede.

Ma mi ha commosso ancora di più il fatto che in quest’ultimo periodo della sua vita abbia imparato a prendere le cose più serenamente e che vivesse sempre più nella profonda consapevolezza che il Signore non abbandona mai la sua Chiesa, anche se a volte la barca si è riempita [d’acqua] fino quasi a capovolgersi”.

Pastori che sappiano resistere alla dittatura dello spirito del tempo…

L’OCCIDENTE MARCIA VERSO L' EUTANASIA DEI SUOI VALORI FONDANTI

INTERVISTA AL CARDINALE ROBERT SARAH

intervista di Matteo Matzuzzi, pubblicata su Il Foglio, 11 Luglio 2017

Parlare della necessità di riscoprire il silenzio, nel chiasso contemporaneo dominato dalla "dittatura del rumore", è impresa ostica. Ci ha provato, nel suo ultimo libro, La forza del silenzio. Contro la dittatura del rumore, uscito il 6 luglio presso Cantagalli, il cardinale Robert Sarah, prefetto della congregazione per il Culto divino e la disciplina dei sacramenti.

"Il nostro mondo non comprende più Dio perché parla continuamente", scrive il porporato guineano, che collega in più d' un passaggio la mancanza di silenzio alla crisi che sta sferzando come un vento impetuoso l'occidente. Una crisi che, dice Sarah al Foglio, "non si era mai verificata nella storia dell'umanità. Si è escluso Dio dalla vita dell'uomo e della società, l'uomo è diventato centro e fine di tutto. Si è perso di vista ciò che è evidente, la legge naturale che è profondamente legata alla morale e alla vita di fede. 

Queste negazioni della vita stessa si concretizzano nelle leggi approvate da diversi stati occidentali che negano il rispetto sacro della vita, della famiglia naturale, affermando di fatto un relativismo etico e imponendo in modo totalitario una morale completamente contraria alla realizzazione della persona umana. Con le leggi che non rispettano la sacralità della vita - prosegue Sarah -, della famiglia, del matrimonio, delle persone con un handicap, così come con la legalizzazione dell'aborto, dell'eutanasia, delle unioni omosessuali, l'occidente europeo (e non solo) sta marciando verso una generale eutanasia dei suoi valori fondanti che hanno per secoli illuminato il cammino dei popoli".

Sono crollate tutte le evidenze, del senso religioso proprio dell'Europa d' un tempo è rimasto un ricordo sbiadito. Insomma, dice il cardinale nominato a soli 34 anni arcivescovo della capi tale del suo paese, Conakry, nel 1979, "non è esagerato affermare che l'occidente sta perpetrando un genocidio della sua popolazione". Ed è forse l'incapacità dell'uomo occidentale di ascoltare il Dio silenzioso che ha originato la crisi antropologica che sta caratterizzando la nostra società. Crisi che per Sarah "è gravissima; l'occidente non percepisce più né la dimensione contingente, pneumatologica, né la dimensione metafisica: la dimensione essenziale dell'essere umano che precede la componente percettibile ai sensi. L' uomo - prosegue - rimane oggi molto ancorato alle sue più basse aspettative di realizzazione, incapace di salire verso Dio, verso il trascendente, scambiando per emancipazione lo scollamento da ogni realtà spirituale. Staccato da ogni visione divina della vita, l'uomo occidentale sta morendo lentamente, perché non alimentato dal divino".

LA STRANIERA

Il vescovo che affronta il segreto della Chiesa prostituta e Madonna

Nel saggio «La straniera» il patriarca di Reggio Emilia vicino al Papa trascina la comunità dei credenti fuori dai tradizionali confini della fede

Massimo Camisasca è un vescovo. Come tale è incaricato di difendere il gregge dai lupi. Di norma la scelta più praticata attualmente dai pastori è di lisciare il pelo all’opinione pubblica, cercando di conformarsi alla sua mentalità. Sopravvivere, aggrappandosi alla narrazione di ciò che è gradito ai più. Purché non infieriscano più. Lui rischia un’altra strada. Segue l’indicazione di Francesco, che Massimo Camisasca frequentava quando lui era semplice prete, seppur fondatore e responsabile dei Missionari di San Carlo, e il Papa era cardinale a Buenos Aires. Non bisogna custodire la Chiesa come un castello, magari con il ponte levatoio abbassato sperando che ci entri qualcuno. No. La fa uscire da se stessa. La porta fuori dai confini che le hanno assegnato i nemici e la pigrizia compiaciuta dei fedeli. E la trascina dove sei adesso tu che mi stai leggendo: sia che tu ci creda, sia che ti paia un’estranea, una straniera questuante, una zingara di cui diffidare, magari da rispedire al suo paese.

Ecco Camisasca propone al mondo un tema ostico, il segreto di questa creatura che è fatta di uomini peccatori ed è insieme immacolata. Prostituta e Madonna. Il suo libro infatti si intitola: La straniera. Meditazioni sulla Chiesa (San Paolo, pp. 118, euro 14). Garantisco: entrare in quelle pagine è una bellissima avventura. Uno strano e straordinario libro per l’estate. A chiamarla così, «La straniera», fu nel secolo scorso Thomas S. Eliot, premio Nobel della letteratura. Un poeta immenso. Con quel nome, ne sigillò l’essenza e insieme ne prefigurava il destino negli anni a venire. La Chiesa non ha patria. «Voi non avete patria» disse san Giovanni Paolo II a don Luigi Giussani e a don Massimo che l’accompagnava.

Camisasca non fa nulla per smussare il concetto, renderlo meno scandaloso. Ma accompagna dentro questa compagnia che è molto di più della somma dei suoi appartenenti: è il luogo insieme incantato e povero in cui si rende presente il significato del mondo, insomma, Gesù Cristo. Non è la luce del mondo, quello è solo Cristo, il Sole. La Chiesa è la Luna, riflette quei raggi, qualche volta si nasconde. Ma nelle notti del nostro cammino la Luna ci accompagna con il suo tenue chiarore. Camisasca ci spiega perché lui ama questa donna, che è la Chiesa. Essa, dopo la fine del mondo non esisterà più, in cielo non ci sarà. Bisogna fare in fretta ad amarla dunque. È una donna bellissima, una «straniera» meravigliosa, altrimenti Cristo non sarebbe morto per lei, non l’avrebbe bagnata con il sangue e l’acqua del suo costato trafitto dalla lancia di Longino.

Camisasca è coraggioso. I libri sulla Chiesa non vendono. E’ una regola del marketing in generale, e di quello dei libri religiosi in particolare. Non si conoscono monumenti famosi dedicati a una comunità, a un’idea. E stavolta c’è una ragione specifica che va oltre lo schema generale. La Chiesa sta sulle scatole quasi a tutti. Persino i cattolici se ne vergognano (e così, non lo sanno, ma si vergognano di Gesù). Credono tutti quanti di conoscerla fin troppo. A lungo si è detto: Gesù sì, la Chiesa no. Adesso prevale un’altra contrapposizione: il Papa sì, la Chiesa no. Bergoglio è tenero, misericordioso; la Chiesa è un nido di corruzione e pedofilia. O anche quando non sia ridotta a questi livelli di infamia, la si tollera appena come opera sociale, tiene a bada i ragazzi scapestrati grazie al prete dell’oratorio, ma nessuno o quasi osa più azzardarsi a supporvi qualche traccia di divino. La scintilla eterna c’è in tutte le creature, uomini e donne, cani, gatti e camosci. Ma lì no.

Molti pensano che anche papa Francesco non l’apprezzi, infatti non lesina qualche colpo di verga (come raccomanda peraltro la lettera agli Ebrei) ai fedeli, specie se hanno alti titoli ecclesiastici, e magari vestono la porpora. Una dicotomia tra Papa e Chiesa che è registrata millimetricamente nei sondaggi. In essi va fortissimo il Pontefice, mentre la Chiesa scivola sempre più giù. E questo in Italia, figuriamoci altrove. Secondo una ricerca Ipsos, curata da Ilvo Diamanti con criteri di assoluta validità scientifica, il Vescovo di Roma «venuto dalla fine del mondo» riscuote «molta o moltissima fiducia» tra 82 italiani su cento. Batte tutti di gran lunga (gennaio 2017). La stessa parola “Papa” evoca speranza più di qualsiasi altro termine (nuova inchiesta, luglio 2017). La Chiesa invece è bocciata, affonda, è calpestata: soltanto 44 su cento si fidano di lei. Un quattro e mezzo scarso, tradotto in voti scolastici. Colpisce lo spezzarsi della identità di percezione tra il Pastore universale e la sua casa, la sua famiglia, la sua “donna”.

Questo libro aiuta a colmare questo iato, lega indissolubilmente la Chiesa (e il Papa) non solo quella primitiva, ma quella di oggi, a Gesù Cristo e al Vangelo. Il linguaggio è straordinario, di una poeticità che consente di contemplare la bellezza di questa creatura umano-divina. Camisasca te la fa guardare negli occhi, la vedi nella figura femminile, leggera e deliziosa, del Cantico dei Cantici, nel volto di ragazza della Vergine Maria.

Egli la descrive come completamente innamorata del suo Giuseppe. Forse solo un altro vescovo poeta, Tonino Bello (oggi in corsa verso gli altari), aveva raccontato senza moralismi sciapi questi sentimenti della giovane ebrea di Nazareth. Bello (morto nel 1993, a 58 anni) era pugliese, ed è stato presule a Molfetta. Camisasca è milanese, fatto prete a Bergamo, nella Comunità del Paradiso, ed è pastore a Reggio Emilia. È stato (ed è) discepolo di don Luigi Giussani. Nelle pagine si sente il profumo dello stesso amore per Cristo e la Chiesa. Della quale Giussani diceva, citando con semplicità il più grande e complicato teologo luterano del ’900, Karl Bath: «La Chiesa? La Chiesa è un mistero».

DA NON PERDERE

Cari Amici,

A trent'anni di distanza, il discorso ad Assago di Don Giussani si rivela attualissimo.

L'incontro organizzato da Esserci svoltosi recentemente a Milano, è stato un successo. 

Le testimonianze di Formigoni e Cesana hanno documentato lo svolgimento di quel profetico ed incisivo intervento. 

Vi invitiamo dunque a guardare il video dell'evento: Potere vs Desiderio? - YouTube  (CTRL+CLICK)

 https://www.youtube.com/watch?v=VOk2xD7PKzo&feature=youtu.be

L’UNICA COSA CHE FA PENSARE DI TUTTA LA NON-INTERVISTA DI SCALFARI AL PAPA

 Luglio 9, 2017 Luigi Amicone

Più delle corbellerie che il papà di Repubblica deduce sulla Chiesa e su Cristo nei suoi colloqui con Francesco, colpisce il suo cedimento davanti all’amicizia

Io penso che a una persona di 93 anni, tanto più se è un intellettuale che ha passato la vita a spremere le meningi, un giornalista di lungo corso come Eugenio Scalfari, che ha battuto chilometri e chilometri di sudate carte e sta consumando fino all’ultima goccia le proprie energie mentali, si debba concedere tutta la comprensione umana possibile. D’altra parte, non designerebbe necessariamente uno stato patologico – non so, di demenza senile, Alzheimer o quant’altro – il fatto che un ultranovantenne assuma una postura, una sensibilità o addirittura una identità, mutevoli e cangianti. Però, accettare di farsi comunicare e interpretare dalle sole forze di una personalità sopraggiunta a un’età geriatrica importante, è un bel rischio per il Vicario di Cristo.

 

foto ANSA

Detto ciò, nulla da eccepire sul rapporto umano che lega papa Bergoglio al Fondatore di Repubblica.

Anzi. È commovente e ammirabile l’amicizia tra i due. È così. Davvero. Scacciamo ogni pensiero di sarcasmo. Cattiveria inutile. È vero, piuttosto, che le righe finali dell’ultimo colloquio di giovedì scorso, messo in pagina sabato 8 luglio, ci fanno su serio riflettere sull’affetto che sanno esprimersi due grandi vecchi.

«Il Papa mi sostiene e mi aiuta a entrare in macchina tenendo lo sportello aperto. Quando sono dentro mi domanda se mi sono messo comodo. Rispondo di sì, lui chiude la portiera e fa un passo indietro aspettando che la macchina parta, salutandomi fino all’ultimo agitando il braccio e la mano mentre io – lo confesso – ho il viso bagnato di lagrime di commozione».

È una scena veramente toccante. E fa pensare che un uomo può avere tutto nella vita – denaro, successo, fama, donne, onori, gloria mundi – e scoprire solo a 93 anni che si può – addirittura – essere voluti bene. E piangere di commozione, perché «lui mi mette in macchina con le sue braccia, un Papa come questo non l’abbiamo mai avuto».

Beh, non è proprio vero che sia così. Non è vero (pensiamo a tutti i santi papi, a cominciare da san Giovanni Paolo II), che non abbiamo mai avuto un Papa umano come Francesco. Ma è un fatto che per il singolo e specifico uomo Eugenio Scalfari sia andata proprio così: egli ha ottenuto la Grazia particolare di un incontro particolare col Vicario di Cristo. Ha avuto la Grazia di ottenere da un Papa un’ amicizia così libera e intima, che questo amico, il Papa, si è reso perfino disponibile al rischio di equivoci e fraintendimenti.

CHE COSA SIGNIFICA CITTADINANZA?

 TUTTI I PROBLEMI DELLO IUS SOLI

Stefano Spinelli

Il ddl sullo ius soli in discussione in Parlamento è solo un manifesto politico, perché riconosce la cittadinanza anche a chi non vuole essere parte della comunità

Il disegno di legge sulla cittadinanza (detto ius soli) – in questi giorni in discussione in Senato, con corsia preferenziale, dopo essere stato approvato alla Camera – è un “manifesto politico”, una legge “di bandiera” e ideologica (piegata al multiculturalismo più spinto). È una legge disastro (un disastro di legge). Il principale effetto sarà quello di far aumentare ulteriormente l’immigrazione, al solo fine dell’acquisizione della cittadinanza.

Diventerà infatti la regolamentazione più a larghe maglie esistente in Europa e in Occidente.

Poiché sul contenuto della normativa vecchia e nuova ne ho sentite di tutti i colori (specie sul web), forse vale la pena precisare. Innanzitutto, circola voce secondo cui non si saprebbe esattamente il contenuto della nuova legge: ancora deve essere approvata e potrebbero esserci emendamenti. In realtà, il ddl è già stato approvato alla Camera con una formulazione chiara e precisa nei contenuti, anche se non condivisibile.

Il testo è passato al Senato, ed è stato fermo per più di due anni in una commissione permanente. Non sono stati esaminati neppure gli emendamenti proposti. Come sempre accade in questi casi (approvazioni di norme bandiera), il processo ha assunto un’immediata e repentina accelerazione, quando si è cominciato a parlare di elezioni anticipate, che farebbero decadere il provvedimento. Così il testo è passato qualche giorno fa in assemblea al Senato per la fase di approvazione.

Nel caso di approvazione con modifiche, il testo dovrebbe passare nuovamente alla Camera e non vi sarebbe tempo per completarne l’iter. È chiaro ai proponenti che occorre approvarlo nella stessa identica formulazione con cui è uscito alla Camera. 

Detto questo, premetto che la cittadinanza è una cosa seria e non deve essere svenduta o regalata. Essa rappresenta il riconoscimento dell’esistenza di un legame effettivo con una data comunità stanziata su un territorio in un preciso momento storico. Ciascuno valuterà questa premessa in relazione al testo proposto.

***

Partiamo dalla situazione attuale. Attualmente esistono due possibilità per ottenere la cittadinanza in Italia da parte dello straniero.

1. Esiste già lo ius soli, ossia l’acquisizione della cittadinanza da parte di chi è nato nel territorio italiano. Lo straniero nato in Italia potrà richiederla al compimento del 18° anno di età, qualora abbia sempre mantenuto la residenza sul territorio italiano. Qualora invece l’abbia interrotta, lo straniero nato in Italia potrà comunque acquisire la cittadinanza al raggiungimento dei 18 anni, qualora dimostri di avere risieduto in Italia negli ultimi 3 anni. Come si vede, tutti quei ragionamenti sul minore straniero “costretto” a restare sul suolo italiano per non perdere la prospettiva della cittadinanza, senza neppure poter seguire la propria classe all’estero in gita scolastica (sic!), sono tutte fake news (a parte che la residenza non si perde per brevi periodi di assenza).

2. La cittadinanza si acquisisce anche per naturalizzazione, ossia per permanenza dello straniero sul territorio italiano per almeno 10 anni, previa valutazione dei requisiti di integrazione. La cittadinanza in tal caso si trasmette automaticamente (ius sanguinis) ai figli.

Riassumendo: lo straniero nato in Italia già ora a 18 anni potrà chiedere di essere italiano. Se i suoi genitori sono in Italia da 10 anni, e lo desiderano, possono chiedere la cittadinanza per loro, che passerà anche al figlio. Una precisazione sui 18 anni. I minori stranieri godono sempre – ovviamente – di tutti i diritti e servizi essenziali dei minori italiani. Esistono fortunatamente numerose sentenze della Corte Costituzionale che sanciscono il principio dell’estendibilità dei diritti fondamentali della persona anche agli stranieri. Basti pensare alle nostre scuole, ormai multiculturali, ove non c’è differenza tra bambini italiani e bambini stranieri nati in Italia.
La differenza maggiore tra il cittadino e lo straniero è il possesso da parte del cittadino dei diritti politici (in primo luogo il diritto di elettorato). Detti diritti si possono legittimamente esercitare solo al perseguimento della maggiore età. Ecco perché l’attuale legge si riferisce alla richiesta di cittadinanza da parte del minore al raggiungimento della maggior età.

QUANDO LA BELLEZZA FA PAURA.

(Ancora su Charlie Gard)

Posted by leonardolugaresi 

Ho letto ciò che scrive un’infermiera italiana, di fede cattolica, che lavora al Great Ormond Street Hospital, il posto dove probabilmente oggi staccheranno il respiratore che permette a Charlie Gard di vivere. Si trova qui: http://www.ilsussidiario.net/News/Cronaca/2017/6/30/CHARLIE-GARD-Lettera-dal-Great-Ormond-Street-Hospital-muore-ma-il-male-e-gia-stato-sconfitto/771606/.

È una lettera molto bella, piena di parole toccanti e religiose, e io non dubito della piena buona fede di chi l’ha scritta; inoltre si presenta con tutto il carico di autorevolezza che deriva dall’esperienza di chi è lì, al fronte, a lottare tutti i giorni per curare dei bambini in quella «eccellenza mondiale». Immagino che commuoverà e convincerà molti.

Ma è falsa. È falsa perché dice tante cose vere, ma non dice la verità.

E non dice la verità perché nega, o quanto meno nasconde sotto un manto di belle parole cristiane (Altro, mistero, Verità, vita eterna) e di buoni sentimenti umani, la realtà dei fatti.

A Charlie non verranno somministrate cure palliative fintanto che la morte naturale sopraggiunga, evitando l’accanimento terapeutico ma consentendo ai genitori di prendersi cura di lui fin tanto che vive. Non è questo che sta succedendo.

A Charlie oggi verrà staccata la macchina che gli consente di respirare, e grazie alla quale con tutta probabilità domani sarebbe vivo, e ai suoi genitori verrà definitivamente impedito di tentare, a loro spese e sotto la loro responsabilità, una sia pur improbabilissima alternativa terapeutica. Quella nei confronti di Charlie è eutanasia, contro la sua volontà e contro la volontà dei suoi genitori. Non è scorretto definirla omicidio legalizzato. Oppure si vuol dire che la respirazione assistita è di per sé “accanimento terapeutico” e quindi se uno non riesce a respirare da solo è segno che deve morire?

Di tutto ciò che ho letto in questi giorni, a proposito della vicenda di Charlie Gard, quella bella lettera mi è sembrata la cosa più spaventosa. Letteralmente, nel senso che mi fa molta paura.

Perché? Perché credo di sapere quale sia l’origine della bellezza senza verità.

30 giugno