L’ENIGMA DI PAPA FRANCESCO E LA CHIESA AMERICANA

Nota introduttiva. La nomina del VescovoMcElroy a Cardinale ha scosso ulteriormente le acque agitate del cattolicesimo americano. Fra i vari commenti spicca l'intervento che in parte riproduciamo del dott. Larry Ciapp. Con una analisi inaspettata e motivata in modo plausibile, sostiene  che papa Francesco — piano piano e mattone dopo mattone — stia tentando di sovvertire l'ermeneutica teologica dei due precedenti pontificati, e per questo  ha preferito McElroy.

=========

Ormai fa parte di un vecchio ciclo di notizie che il vescovo McElroy sarà nominato cardinale . Perché questo accade?

Robert Walter McElroy

I papi tendono a nominare persone che pensano come loro, anche se Papa Francesco ha elevato questa tendenza a una forma d'arte. E l'ala liberale della Chiesa negli Stati Uniti ha avuto molto da rallegrarsi per tutti i cappelli rossi americani nominati da Francesco;  il cappello rosso a McElroy  è stata la ciliegina sulla torta di velluto rosso dei cardinali Cupich, Tobin e Gregory.

Al contrario, altri che sono quelli dalla mia parte teologica  vedono questo come il Papa che rivolge una spalla fredda alla Chiesa americana e che considerano questa "l'ultima goccia" di una lunga serie di ultime gocce. Dopotutto, McElroy ha dichiarato che il linguaggio del Catechismo sugli atti omosessuali che sono "gravemente disordinati" dovrebbe essere cambiato in qualcosa di più "inclusivo" ed è chiaramente in sintonia con il progetto di p. James Martin. Altri ancora vedono la promozione di McElroy come un ripudio diretto dell'attuale leadership della Conferenza Episcopale Americana (USCCB) e delle recenti azioni dell'arcivescovo Cordileone contro la  presidente Pelosi. Penso che questo sia improbabile, anche se in Vaticano molti sono stati rallegrati dall’uscita di  Cordileone e dalla promozione McElroy.

Infine, c'è anche chi non riesce a credere che il Papa sia così sordo alle ricadute dello scandalo nella Chiesa americana procurato da Ted McCarrick (ex Cardinale di Washington e escluso dallo stato clericale il 13 febbraio 2019) da promuovere un prelato come McElroy, che è stato un collaboratore di lunga data e amico di McCarrick, ha beneficiato della promozione della sua carriera ecclesiastica, e che sicuramente doveva sapere qualcosa sulle inclinazioni più oscure di "zio Ted" e tuttavia non disse nulla. 

Francesco e il Card. Blase Cupich

Chi lo sa davvero? Ed è proprio questo il punto. In un'epoca in cui la credibilità della Chiesa nell'arena pubblica è stata fatalmente compromessa dall'incubo rotante degli scandali sugli abusi sessuali, papa Francesco avrebbe forse dovuto prenderlo in considerazione più a fondo prima di promuovere McElroy, che aveva fatto ostruzione (insieme ai cardinali Cupich e Tobin) agli sforzi dell'USCCB per fare pressione sul Vaticano per una maggiore trasparenza sullo stato dell'indagine McCarrick.

In effetti, McElroy è stato uno dei vescovi che ha votato contro una petizione dell'USCCB che premeva sul Vaticano per una maggiore trasparenza e velocità nell'indagine McCarrick. 

Ripeto: ha votato contro la trasparenza. Il che lo contraddistingue come qualcuno che: A) si è personalmente compromesso nella situazione di McCarrick e che sta cercando di insabbiare le cose; B) ha mostrato indifferenza verso le vittime degli abusi; C) stava semplicemente cercando di proteggere il papa dalle critiche; o D) tutto, o una combinazione, di quanto sopra.

Detto questo, penso che sia necessario identificare la questione di fondo in gioco in tutte queste preoccupazioni e critiche. Al di là di questioni particolari e prossime come la promozione LBTQIAA+++, la disciplina eucaristica, gli scandali sugli abusi sessuali e l'ostruzionismo, è importante porsi una semplice domanda: perché papa Francesco ama abbastanza monsignor McElroy da farne un cardinale? (A prescindere dalle sue indubbie capacità)

Un think tank per "amoris Laetitia"

E la risposta a questa domanda può essere accertata solo quando si comprende quanto sia importante per questo pontificato Amoris Laetitia . Proprio come Traditionis Custodes era per molti versi un netto ripudio del Summorum Pontificum, così anche Amoris Laetitia è un ripudio di ampie parti di Veritatis Splendor .

La mia visione di questo papato è che papa Francesco — lentamente e mattone dopo mattone — stia tentando di sovvertire l'ermeneutica teologica dei due precedenti pontificati: quello di papa Giovanni Paolo II in particolare, e principalmente nell'ambito della teologia morale del defunto Pontefice. Il vescovo McElroy è stato un sfacciato sostenitore di Amoris e la sua promozione al cappello rosso è il modo con cui il Papa segnala che l'approccio di McElroy ai principi teologici morali di Amoris è corretto.

Questo spiega anche, come ho scritto in precedenza , perché papa Francesco ha sistematicamente smantellato l'Istituto Giovanni Paolo II di Roma e sostituito numerosi professori e dirigenti, tutti devoti, ovviamente, del pensiero di Giovanni Paolo, della teologia della Communio e di Familiaris Consortio/Veritatis Splendor , con teologi che sono in gran parte proporzionalisti in teologia morale e forti sostenitori di un'agenda più "progressista". E a tutti è stato conferito il mandato specifico di trasformare l'Istituto in un think tank per Amoris Laetitia . Anche per questo nessuno del precedente regime dell'Istituto è stato invitato al Sinodo sulla famiglia.

Pertanto, a mio avviso, i vari cappelli rossi che Francesco ha consegnato alla Chiesa negli Stati Uniti riguardano principalmente, anche se non esclusivamente, la teologia morale e la rivoluzione nella corporazione teologica postconciliare sul tema della sessualità umana: i dibattiti più profondi, più importanti, più controversi, più divisivi e più distruttivi hanno circondato la teologia morale, specialmente dopo l' Humanae vitae e il massiccio dissenso che ne è seguito.

Bernard Haring e il proporzionalismo 

Charles Curran, Richard McCormick, Bernard Häring, Joseph Fuchs e molti altri svilupparono una forma di teologia morale chiamata "proporzionalismo" o "consequenzialismo" che insegnava che non ci possono essere norme morali assolute poiché le azioni morali sono in gran parte determinate, non dall’ oggetto morale dell'atto stesso o dalla teleologia della facoltà in questione (principi del diritto naturale classico), ma dalle circostanze concrete della vita di chi l'atto.

In tal senso, papa Francesco, in un commento molto ignorato ma enormemente significativo nell'ottobre 2016 (rivolto ai gesuiti riuniti per la 36a Congregazione generale), ha elogiato Bernard Häring (1921-1998), teologo morale dissenziente, proporzionalista, come un grande “modello ” per il rinnovamento della teologia morale. Questo è lo stesso Bernard Häring che dissente da Humanae Vitae e Veritatis Splendor . E papa Francesco ha affermato che il tipo di teologia morale di Häring è espressivo del Vaticano II e di come dovrebbe essere fatta la teologia morale. Non si può trovare un appoggio più chiaro da parte di un Papa per un approccio proporzionalista. Immaginate la costernazione se l'avesse detto papa Benedetto, al momento dell'emissione del Summorum, "Sai, quel tizio Lefebvre ha sempre avuto ragione." Ma papa Francesco elogia un importante teologo proporzionalista come un meraviglioso modello per rinnovare la teologia morale, e nessuno batte le palpebre nemmeno due volte. È un po' una caricatura, ma per il bene di un'utile scorciatoia familiare alla maggior parte dei lettori, il proporzionalismo è una sottospecie (in stile cattolico) dell'etica della situazione. 

Sollevo la questione di Häring, poiché ci aiuta a inquadrare la nostra ermeneutica per ciò che papa Francesco sta davvero cercando di realizzare in Amoris laetitia . Che cosa ha causato più costernazione in Amoris Laetitia ? Quella famosa piccola nota in cui Francesco dà il via libera al divorzio e al risposarsi “dopo un processo di discernimento” (nota 351). Ora, sarei la prima persona in assoluto a dirvi che la pratica pastorale della Chiesa nei confronti dei cattolici divorziati risposati necessita di un esame serio. Ma questa nota a piè di pagina è un "esame serio" o è piuttosto semplicemente un modo molto intelligente di portare attraverso la backdoor, attraverso un vago "processo" di "accompagnamento" e "discernimento", ciò che non si può ottenere tramite il porta d'ingresso?

Quando si mette insieme l'elogio del Papa per il proporzionalista Bernard Häring come modello di teologia morale, la sua distruzione dell'Istituto Giovanni Paolo II a Roma e la sua "riforma" secondo linee teologiche morali proporzionali, la sua apparente promozione del gradualismo del diritto in Amoris , e la sua promozione di prelati tra cui Cupich, Tobin e McElroy e il suo chiarissimo snobbamento dei prelati più tradizionali, un quadro chiaro comincia a emergere di un Papa che è un enigma profondo. Allo stesso tempo ortodosso e persino conservatore in molte aree, e allo stesso tempo un vero rivoluzionario nell'area della teologia morale, nel bene e nel male.

“I seek Christ and Him crucified.”

In fin dei conti, non m'importa proprio di chi sia la testa adornata con un cappello rosso o chi si trovi su una sedia da ufficio in via della conciliazione . A tal fine, credo che tutta la Chiesa abbia bisogno di fare un respiro profondo, fare il punto su se stessa alla luce dell'«unica cosa necessaria», Cristo e Lui crocifisso,  guardare ad oriente, verso il Figlio che sorge, e chiedere: «Quo vadis, Domine?»

2 giugno 2022 Larry Chapp 

NOTA: Il dottor Larry Chapp è un professore di teologia in pensione. Ha insegnato per vent'anni alla DeSales University vicino ad Allentown, in Pennsylvania. Ora possiede e gestisce, con sua moglie, la Dorothy Day Catholic Worker Farm ad Harveys Lake, in Pennsylvania. Il Dr. Chapp ha conseguito il dottorato presso la Fordham University nel 1994 con una specializzazione in teologia di Hans Urs von Balthasar. Può essere visitato online su "Gaudium et Spes 22" .

l’articolo è tratto con qualche modifica dal testo apparso su cwr vedi link

https://www.catholicworldreport.com/2022/06/02/pope-francis-bishop-mcelroy-and-amoris-laetitia/