di Gianfranco Amato
Duole molto in questi tempi di grande confusione constatare l’assenza di un giudizio chiaro, netto e soprattutto capace
di andare controcorrente rispetto alla mentalità dominante, sui grandi temi
della vita come quello dell’eutanasia, che una parte del mondo cristiano ha
preferito declassare a questione di secondo piano rispetto ad asserite «nuove
emergenze sociali», come quella relativa alle migrazioni. Fino al punto di fare
scelte politiche che implichino addirittura il suo sacrificio a vantaggio delle
citate emergenze.
Per ritrovare la bussola in questa notte senza stelle, occorre andare a
riscoprire, ripercorrendo i decenni, la voce di qualche profeta. Uno di questi è certamente Luigi Giussani,
fondatore del movimento di Comunione e Liberazione, che io ho avuto la grazia
di incontrare personalmente quarantaquattro anni fa.
Ricordo che agli Esercizi Spirituali
di Comunione e Liberazione del 1986 – sono passati più di trent’anni -,
Giussani spiegava come nella società moderna «L’amore tende ad essere
identificato con alcune reazioni biologiche e la vita tende ad essere ridotta
ad un oggetto che si può guardare con cinismo non solo rispetto al tema
dell’aborto». In quell’occasione, pose, infatti, una domanda illuminante: «Chi di noi può impedire al potere di dire
che per conseguire una umanità giovane l’eutanasia si debba applicare a
trentacinque anni? Chi potrà impedirlo al potere? Ciò accade quando la vita si
guarda con cinismo, che è frutto dell’egoismo con il quale si educa la classe
operaia, visto che oramai quella borghese ne è già da tempo affetta».
In un ragionamento più articolato affermava che questa prospettiva nasce,
in realtà, dalla concezione giustamente condannata dal Sillabo nella
proposizione XXXIX: «Lo Stato, in quanto origine e fonte di tutti i diritti,
gode del privilegio di un diritto senza confini». A questo proposito Giussani
chiariva che il principio condannato dal
Sillabo, in realtà, altro non è se non «la definizione dello stato moderno, di
tutti gli stati moderni, di qualunque natura», come «esito dell’Illuminismo,
cioè dell’uomo che diviene misura delle cose». E a questo punto aggiungeva
una riflessione: «Ma se lo Stato ha un diritto senza confini, ha anche il
diritto di determinare quanti figli devi avere e come debbano essere; e può
anche stabilire fino a quando tu puoi vivere. Perché non ci sarebbe ragione, se
un potere è potere, che esso non possa stabilire come legge l’eutanasia, per
avere una generazione di umanità fresca, “creativa”, e perché nessuno viva
oltre i trent’anni. Perché non lo dovrebbe fare? Perché?». (…)
Per questo invitava i giovani ad opporsi veementemente (usava addirittura
il termine “ira”) contro la menzogna: «Ho
parlato di ira contro la menzogna. Il rapporto uomo-donna non è il sesso,
questa è una riduzione, e tutto il mondo di oggi esalta il rapporto uomo-donna
in senso biologico o biopsichico e basta. Oppure, dire che occorre che lo Stato
sia guidato dalla scienza applicata nella tecnica è una riduzione, perché
l’uomo non è un robot. Perciò, la lotta contro questa menzogna può giustamente
far dire che sarebbe meglio per l’uomo essere assassinato che perdere la
propria umanità. E noi siamo in un’epoca
in cui il potere, cioè lo Stato, tenta di abolire l’umanità. E se lo Stato
decide di usare la biogenetica in grande stile, benissimo, lo Stato ha il
diritto di usare la biogenetica in grande stile; se, come vi ho già detto,
decide che l’eutanasia avvenga a trent’anni per mantenere vivace e fresca
l’umanità – ragazzi, voi vi salvereste ancora, ma per poco – non vi sarebbe
nessun altro tribunale di riferimento! Occorre
porre la lotta contro il tiranno che impone il proprio progetto, l’ira contro
la menzogna che, per servire il progetto del tiranno, riduce il desiderio,
esalta talune esigenze e ne elimina altre. Cosa vuole dire questo discorso su
certi valori sociali da tutti condivisibili?
“Questo è lo sforzo che dobbiamo
fare tutti, anche la Chiesa”, disse qualche porporato: “Il compito della Chiesa
è quello di sostenere valori morali condivisibili da tutti”. Ma questo anche un
pagano lo fa, non è necessario essere cristiani! Questa è la riduzione del
desiderio: alcuni desideri ed esigenze sono sottolineati, altri censurati o
ridotti. Per questo dico che è tirannica, menzognera, la mentalità dominante». (…)
Dio solo sa quanto oggi avremmo bisogno di ascoltare maestri capaci di
giudicare la realtà con i criteri della fede, capaci di opporre la verità alla
menzogna senza tentennamenti o scorciatoie sociologiche, capaci di correre il
rischio di “essere fatti fuori” dal mondo perché scomodi.
Preghiamo perché il Signore mandi altri autentici profeti in mezzo a noi. E
ci liberi da quelli falsi.
-----------------------------------
Per leggere tutto l’articolo clicca qui
Nessun commento:
Posta un commento