Charles J Chaput (Arcivescovo Emerito di Philadelphia e Cardinale)
LA LIBERTA’ RELIGIOSA E’ UN PROBLEMA POLITICO PER GLI STATI UNITI
Quando il dogma vive con forza
Amy Coney Barrett
Quando la senatrice Dianne Feinstein ha
criticato la candidata alla corte del circuito federale - e ora nominata alla
Corte suprema - Amy Coney Barrett tre anni fa, si è preoccupata che "il
dogma vive forte dentro di te. E questo è motivo di preoccupazione. "
Dati gli evidenti pregiudizi del senatore, dovrebbe
davvero essere preoccupata. La storia della vita della signora Barrett
suggerisce che in realtà crede e cerca di vivere ciò che insegna la sua fede
cattolica. Peggio ancora, ha un superbo intelletto, una profonda
conoscenza della legge e un eccellente curriculum come giurista. In altre
parole, è un incubo per un certo tipo di tribù politica.
Mettiamo da parte per un momento la volgarità stile
Know Nothing (il partito xenofobo e anticattolico) del Sen.
Feinstein. Dopotutto, non è certo sola nel suo rozzo cattivo gusto. Il disprezzo per le forti convinzioni
religiose, specialmente quelle cattoliche, è un virus che circola. Sembra
contagiare un certo numero di senatori democratici, tra cui il senatore Kamala
Harris, collega californiano di Feinstein e candidato alla vicepresidenza,
che vedeva il pericolo incombente in quella pericolosa cospirazione nazionale
altrimenti nota come i Cavalieri di Colombo. 
Kamala Harris
Le parole del senatore Feinstein ci aiutano a
vedere chiaramente come alcuni nella nostra classe politica ora vedono i
cattolici che non sono solo “simbolici” nell’esprimere loro fede. È vero che chiunque sia
battezzato come cattolico è, in effetti, cattolico. Agli occhi del Partito
Democratico non è un problema. Se sei devotamente fotografato con il
rosario in preghiera, ancora meglio. La lealtà culturale di molti elettori
cattolici a un partito della classe operaia, un tempo fortemente cattolico, è
dura a morire, non importa quanto sia diverso oggi quel partito. Ma se sei
il tipo di cattolico che cerca di vivere la propria vita attorno alle credenze
cattoliche riguardanti il matrimonio e la famiglia, la libertà religiosa, il sesso e l'aborto, beh, questa è una questione
diversa come ha scoperto il deputato democratico Dan Lipinski quando il
suo stesso partito lo ha mollato alle primarie all'inizio di
quest'anno. Nelle parole immortali di
Bill Maher (comico e opinionista
televisivo), una donna come Amy Coney Barrett, qualunque siano le sue
credenziali professionali, è solo "una pazza".
In un’epoca assennata, questi tipi di attacchi, più
appropriati al muro di una toilette che a un discorso a una nazione fondata su regole
e diritto, sarebbero visti come ripugnanti. Ma non viviamo in un momento
sano, come i Sens. Feinstein, Harris e il signor Maher hanno utilmente
dimostrato.
I cattolici di questo
paese hanno trascorso più di un secolo a farsi strada nel mainstream americano. Il costo è
stato alto. Nella misura in cui i leader politici cattolici dichiarati
sono indistinguibili nelle loro opinioni e azioni dai loro colleghi privi di
fede, il costo è stato troppo alto. Milioni di cattolici hanno servito
e sono morti difendendo questa nazione, le sue libertà e le sue
istituzioni. Nel secolo scorso, tutti i cappellani militari premiati con
la medaglia d'onore erano sacerdoti cattolici. Una politica del pluralismo
democratico richiede il rispetto delle differenze di credo. I cattolici
non possono e non si aspettano che coloro con convinzioni diverse siano
d'accordo con le loro credenze religiose. Ma i cattolici esigono
giustamente civiltà e rispetto per gli insegnamenti della loro Chiesa,
specialmente da un Senato presumibilmente informato da uno spirito di servizio
all'intera nazione.
L'ostilità odierna verso coloro che sostengono l'insegnamento cattolico dovrebbe riguardare ogni cattolico praticante e chiunque apprezzi il Primo Emendamento. (Il primo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti garantisce la terzietà della legge rispetto al culto della religione e il suo libero esercizio, nonché la libertà di parola e di stampa, il diritto di riunirsi pacificamente; e il diritto di appellarsi al governo per correggere i torti). Se gli attacchi alla fede sono uno standard accettabile con cui impugnare i candidati giudiziari oggi, domani saranno usati sul resto di noi che difendiamo gli insegnamenti della nostra fede. Ciò che è accaduto nelle udienze per la conferma del Senato e nei dibattiti pubblici sui candidati giudiziari è un presagio di futuri attacchi alla Chiesa stessa e a qualsiasi cattolico che mantiene la sua duratura testimonianza morale. Negli ultimi dieci anni, abbiamo già visto la Chiesa cattolica - e molti dei suoi ministeri e istituzioni - presi di mira specificamente per questioni di fede.
Coloro che apprezzano il nostro diritto alla libertà
religiosa del Primo Emendamento (sulla libertà e sul libero esercizio del
culto) dovrebbero rendersi conto che i test
sulla fede sono attacchi alla libertà religiosa.
E posizionare i cattolici dissenzienti come
"americani tradizionali" e i cattolici credenti come
"estremisti" - oggi una tecnica di guerra culturale diffusa e
completamente disonesta - è un affronto particolare al libero esercizio della
religione. Mette a rischio i diritti di molti più americani di quanti ne
saranno mai nominati per la corte.
Charles J.
Chaput, OFM Cap., È l'arcivescovo emerito di Filadelfia.
TRATTO DA FIRST THINGS
Nessun commento:
Posta un commento